Objašnjavamo što je zabluda, razlike između formalnog i neformalnog te primjere. Također, razlike sa sofizmom.
Što je zabluda?
Riječ zabluda dolazi od latinskog glasa propao bi, što znači "prevara". Koristi se u području logika i retorika označiti one argumentima koji na prvi pogled izgledaju valjani, ali nisu.
Odnosno, to je oblik rasuđivanje pogrešno, koje može biti počinjeno nedužno ili s namjerom da se manipulira drugima, budući da iako je njegova unutarnja logika pogrešna, ipak može biti emocionalno ili psihološki učinkovito.
Dakle, taj argument nije valjan (odnosno da jest zabluda) ne znači da su njegove premise nužno lažne, niti da su njegove zaključke nisu ni oni. To jednostavno znači da je obrazloženje koje se povezuje s premisama i zaključcima pogrešno, manjkavo. U tom smislu, zablude su proceduralne pogreške, a ne toliko sadržajne.
Od tada se proučavaju zablude antike klasična, osobito grčko-rimska. Filozofi poput Aristotela (384.-322. pr.n.e.) pridavali su veliku važnost logici, a u svojim Sofistička pobijanja tema je opsežno obrađena, uspijevajući identificirati trinaest različitih zabluda, organiziranih u dvije skupine: one čija neispravnost ovisi o Jezik, a one u kojima ne.
Od tada je popisu dodan značajan broj zabluda, obično identificiranih imenom koje utjelovljuje njihov nelogični mehanizam zaključivanja. Ovdje ćemo vidjeti neke primjere.
Primjeri zabluda
Pogledajmo neke primjere zabluda:
1. Zabluda o čovjeku od slame
Poznata i kao "zabluda strašila", sastoji se od karikiranja, iskrivljavanja i preuveličavanja argumenata protivnika, kako bi se uklonili iz kontekst i da ih je lakše opovrgnuti, nešto što se ne bi dogodilo da se s njima suočimo kroz istinsko logičko rasuđivanje.
Ime mu potječe od činjenice da su se prije slamnate lutke koristile za obuku vojnika u borbi, budući da su prve nepokretne i lako se sruše.
Na primjer, zamislite da se netko zalaže za legalizaciju pobačaja, tvrdeći da je to činjenica koja se već pojavljuje u društvu i da zahtijeva određene kontrole. Druga osoba može pokušati opovrgnuti taj argument optužujući vas da kasnije želite legalizirati pljačku i ubojstvo.
Problem je u tome što zabluda ne suprotstavlja logično argumente u korist pobačaja koji se iznose, već izmišlja argumente protiv kojih se lakše boriti i napada ih, okrivljujući ih na protivnika.
2. Snajperska zabluda
Ova zabluda je dobila ime po anegdoti, stvarnoj ili ne, u kojoj je navodni snajperist nekoliko puta pucao na štalu u Teksasu u Sjedinjenim Državama, a kasnije je nacrtao metu na njenu površinu, kako bi se činilo da je svaki hitac bio savršen. planirao, demonstrirajući tako svoje umijeće s puškom.
Slično, tko god koristi ovu zabludu izmišlja, prilagođava ili manipulira informacijom kako bi proizveo posteriorno značenje, a čini se da je sve proizvod logičnog zaključka, pronalaženja obrazaca tamo gdje ih nema, kada im odgovara.
Pretpostavimo da netko hoda noću i pronađe novčanicu na tlu. Uzima ga i podiže pogled, a čini mu se da zvijezde tvore strelicu koja pokazuje prema novčanici, pa odlučuje da će onaj tko slijedi tu strelicu dobiti besplatan novac. Kad netko posumnja da je to istina, pokažu mu pronađenu kartu kao dokaz.
Očito, jedan događaj ne služi za utvrđivanje uzorka, a postojanje pronađenog novca ne dokazuje automatski njegove uzroke, jer mete koje je snajperist oslikao ne pokazuju da ima dobar cilj.
3. Zabluda ad hominem
Njegovo ime na latinskom znači "protiv čovjeka" i znači da se, umjesto da se bori protiv ideja argumenta, bori protiv osoba koji ih predlaže, čineći ih tako nelogičnim zaključivanjem. To je vrlo česta zabluda u različitim područjima rasprave, posebno u politika, u kojem je uobičajeno javno iskriviti pojedinca kako bi se iskrivile i njegove ideje.
Na primjer, pretpostavimo da političar predloži novi porezni zakon, a umjesto da se bori protiv onoga što zakon predlaže koristeći argumente koji imaju veze s porezom, političkim ili ekonomskim, njegovi protivnici odgovaraju optužujući ga da je tukao svoju ženu.
Bez obzira na to je li ova posljednja optužba istinita ili ne, sama po sebi ne govori apsolutno ništa o poreznom zakonu i stoga mu ne služi suprotstavljanju, budući da je popularnost ili moralnost osobe koja je predlaže nebitna.
4. Zabluda ishitrene generalizacije
Sastoji se, kako mu ime kaže, u postupku ekstrapolacije ili generalizacije koji nije potkrijepljen logičkim premisama, već je dan proizvoljno, to jest, bez dovoljno dokaza. Ove generalizacije općenito vode u loše indukcije i pogrešne zaključke, tako da to možemo smatrati pogrešnim induktivnim zaključivanjem.
Zamislite, na primjer, da netko udomi mačku, a da njihov ljubimac voli jesti čokoladu. Zatim, brzo generalizirajući, osoba odlučuje da mačke vole čokoladu, ne prestajući razmišljati da možda samo njihova mačka voli čokoladu, ili je možda neke mačke vole, a neke ne.
Formalne i neformalne zablude
Tijekom vremena, zablude su klasificirane na vrlo različite načine, a prvi je onaj koji smo spomenuli na početku, djelo Aristotela. Međutim, danas je češća klasifikacija koja razlikuje formalne i neformalne zablude.
- Formalne zablude. To su oni čija se neispravnost može dokazati pregledom obrazaca, odnosno samog logičkog postupka, kroz testove valjanosti.
- Neformalne zablude. To su oni čija nevaljanost ne leži toliko u formalnom, odnosno u metoda obrazloženje, kao u sadržaju argumenata ili namjeri s kojom su formulirani.
Zablude i sofizmi
Razlika između zablude i sofizma bila je uobičajena u prošlosti, ali danas se više ne koristi. Temeljilo se na namjerama osobe koja je provodila nevaljano obrazloženje. Dakle, ako ta osoba nema namjeru lagati, već jednostavno griješi, nalazimo se u zabludi.
Naprotiv, sofizam postoji kada se zabluda emitira sa zlonamjernom namjerom, odnosno spoznajom logičku pogrešku. Međutim, nije uvijek moguće odrediti nečije namjere na temelju onoga što govori, pa ovo razlikovanje možda neće biti od pomoći kao što se na prvi pogled čini.